Jurisprudență · ROMÂNIA

ÎCCJ 2358/2011: rezilierea tacită a contractului de franciză

A · Sursă primară verificată Textul primar integral este disponibil.

Fișă structurată realizată de Francizor.ro pe baza surselor publice indicate. Nu reprezintă textul oficial al hotărârii și nu are efecte juridice.

Identificare

Instanță / autoritate
Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă
Tip de act
Hotărâre judecătorească
Referință
Decizia nr. 2358/2011
Dată
16.06.2011
Jurisdicție
România
Stadiu procesual
Definitivă

Problema juridică

Dacă faptele părților — predarea stocului, mobilierului și licenței de vânzare, urmată de acceptare și facturi stornate — au exprimat încetarea/rezilierea tacită a contractului de franciză și ce pretenții rezultau din această situație.

Contextul speței

Decizia ÎCCJ descrie litigiul privind contractul de franciză încheiat la 12 martie 2008 între societăți anonimizate. Reclamanta a predat la 31 octombrie 2008 marfa rămasă în stoc, materialele publicitare, mobilierul și licența de vânzare; în dosar exista și o scrisoare de garanție bancară. Tribunalul Hunedoara a constatat rezilierea de la acea dată și a acordat 74.017,20 lei, iar Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul. Aceste hotărâri inferioare sunt cunoscute aici numai prin redarea din decizia ÎCCJ.

Ce au susținut părțile

Susțineri ale părților — nu constatări ale instanței.

Reclamanta a susținut că predarea bunurilor și a licenței, pe fondul vânzării dificile a produselor, a exprimat rezilierea tacită și a cerut consecințele aferente. Pârâta a susținut, între altele, că predarea era un depozit, că încetarea trebuia să aibă aceeași formă ca încheierea contractului și a criticat soluția asupra competenței și probatoriului. Banca a formulat apărări proprii privind garanția și excepțiile procesuale.

Ce a reținut instanța

ÎCCJ a apreciat că recursul este nefondat și a menținut legalitatea deciziei de apel. A reținut că litigiul are natură comercială deoarece privește un contract de franciză și că, în baza libertății contractuale, încetarea putea fi convenită fără aceeași formă solemnă; predarea bunurilor și licenței, acceptarea lor și facturile stornate susțineau concluzia încetării prin acord. Controlul în recurs a rămas unul de legalitate, fără reevaluarea probelor.

Soluția

ÎCCJ a respins ca nefondat recursul pârâtei împotriva Deciziei comerciale nr. 154/A/10.12.2010 a Curții de Apel Alba Iulia și a obligat recurenta la 1.199 lei cheltuieli de judecată. Decizia este menționată expres ca irevocabilă.

De ce contează în franciză

Analiză editorială Francizor.ro

Interpretare editorială Francizor.ro: speța ilustrează, în contextul unui contract de franciză, cum conduita concordantă a părților poate fi relevantă pentru constatarea încetării și pentru pretențiile accesorii. Această observație nu este o regulă universală și nu înlocuiește analiza contractului și a probelor.

Surse și nivel de documentare

Nivel de documentare: A — Sursă primară verificată.

Sursă Tip Fiabilitate Consultată Trimitere
Înalta Curte de Casație și Justiție — scj.ro Primară Portal oficial al instanțelor Sursă primară 04.09.2026 Deschide sursa

Ce nu putem concluziona

Sursa primară deținută este decizia ÎCCJ integrală; hotărârile Tribunalului Hunedoara și Curții de Apel Alba Iulia sunt verificate aici doar prin redarea lor în această decizie, nu prin documente separate. Părțile sunt anonimizate. Statutul expres din sursă este „Irevocabilă”; nu se formulează o concluzie suplimentară despre efecte în afara dosarului.

Metodologie

Cum trebuie citită această fișă

Fișa respectă cinci distincții. Ele separă ce spune o sursă de ce s-a stabilit pe fond și mențin explicit jurisdicția și autorul analizei.

Ultima reverificare editorială: 04.09.2026. Fișă editorială Francizor.ro pe baza surselor publice indicate; nu reprezintă textul oficial al hotărârii.

SursăFapt O sursă documentează o informație. Nu dovedește, prin ea însăși, fiecare afirmație pe care o conține.
Susținerea unei părțiConstatarea instanței / autorității Ce afirmă o parte în proces nu este automat ceea ce a reținut autoritatea care decide.
Decizia unei instanțeDecizia unei autorități administrative Un act al unei autorități de concurență nu este prezentat ca hotărâre judecătorească.
Jurisprudența românăJurisprudența Uniunii Europene Jurisdicția rămâne explicită în fiecare fișă: efectele și domeniul de aplicare diferă.
JurisprudențaInterpretarea editorială Francizor.ro Secțiunea „De ce contează în franciză” din fiecare fișă este analiză editorială Francizor.ro. Ea nu este constatarea instanței sau a autorității și este marcată vizibil ca atare.

Folosim cookie-uri necesare pentru funcționarea site-ului și, cu acordul dumneavoastră, cookie-uri de analiză și măsurare pentru a înțelege modul în care este utilizat Francizor.ro și pentru a îmbunătăți experiența utilizatorilor. Puteți accepta, refuza sau gestiona preferințele privind cookie-urile. Pentru mai multe informații, consultați Politica de Cookies.